¡ EL DIQUE SE VIENE !       
                                                                                                          Atras

En la madrugada del 27 de julio de 1892, la policía golpeo en las puertas de los vecinos de Córdoba vociferando: ! El Dique se viene !. Las familias,asustadas con la confirmación policial de inminente inundación y muerte segura, profusamente difundida en las anteriores semanas entre los  pobladores de la Docta, huían despavoridas hacia los Altos. El ágil escalador de una de las torres de San Francisco, bajo, presuroso y agitado,informando que se observaba una inmensa ola, precipitándose y arrastrando todo lo que encontraba a su paso. Familias enteras, madres alzando sus hijos, e hijos arrastrados y empujados, individuos de r pido correr, carruajes apurados y tirados por caballos con arneses improlijamente enganchados, todos corrían hacia los Altos de Córdoba en medio de gritería y recomendaciones de urgencia.
El Doctor Juan Bialet Massé, parado frente a su casa en la Calle Ancha, miraba descongojado la escena ¿Quién podría necesitar tanto este atropello, esta infamia, este engaño, este daño ?.
A media mañana, en el departamento policial se explicó que el aviso fue dado telefónicamente por el encargado del dique. Por la tarde, los diarios, los boletines especiales y el jefe de policía don Mariano de Goicoechea, en un comunicado oficial, aclararon que se trató de una alarma infundada y que solo se había tratado de una creciente común, que, a lo sumo, afectaría a los ranchos ribereños.
Es indispensable recordar que el Señor Cristian Kürzer, se encontraba en esos momentos en el Dique San Roque, lugar y origen del supuesto desastre, el cual se encontraba en esos momentos "en seco", o sea con muy poca agua embalsada. El Sr. Kürzer había sido designado para los trabajos de reparación que había determinado necesarios su jefe, el Señor Federico Stavelius. A su vez, este había sido designado por el Presidente Pellegrini, ante la solicitud del Gobernador de Córdoba, Doctor Manuel Pizarro.
Ya en el verano 1891/92 el Dique no embalsaba mas agua, estaba seco. No se le habían efectuado ningún tipo de mantenimientos desde su inauguración oficial a mediados del 91.
Al construirse el ferrocarril a Cosquín no se habían tomado reparos en arrojar los materiales que se quitaban de los cerros para nivelar y colocar las vias, y todo este material obstruía precisamente las bocas de los desarenadores del dique.
La solución que se les había ocurrido era dejar escurrir toda el agua posible a través no solo del caño de evacuación continua sino también en forma continua a través de los desarenadores, por lo que el Dique se encontraba casi seco, con lo que la distribución de agua al sistema de riego de los Altos de Córdoba se encontraba casi interrumpido, funcionando casi exclusivamente el sistema de agua corriente de la ciudad, inaugurado hacia una decada por obra del Ingeniero Dumesnil. Si las cosas continuaban asi volverían las polvaredas, los inmigrantes emigrarían a campos laborables con riego o humedad suficiente, y el Dique estaba allí esperando  funcionar. El Ingeniero Gustavo Eiffel, Profesor en el Politécnico de París de Dumesnil y Casaffousth, había concluido su torre en París y manifestó:
"Dos obras llaman la atención del mundo en este momento; mi torre y el dique de Córdoba; con la diferencia que éste es productivo y mi torre no".
El Gobernador Pizarro, asumió el 17 de Mayo de 1892. El 27 pidió fondos a la legislatura para efectuar los arreglos al Dique San Roque.Aclaraba que "el Dique se encontraba con algunos desperfectos que si bien no revisten peligro inmediato para su estabilidad, requieren una urgente y eficaz reparación". Sin agua corriendo por las acequias de riego, mas de 10.000 habitantes residentes en los Altos, no tenían agua para regar, para los animales, para beber ni higienizarse. El 4 de Junio el Gobernador Pizarro requirió al Presidente Pellegrini un Ingeniero que estableciese la verdad sobre el Dique. Y as¡ es como vino a Córdoba el "ingeniero" Federico Stavelius, VicePresidente de Departamento de Ingenieros de la Nación.
El 23 de Junio estaba al pié del murallón, acompañado del Sr. Cristian Kürzer, empleado de las obras del puerto de Buenos Aires, también designado "ingeniero nacional" por decreto gubernamental del 1 de Julio. Luego del "Acto Teatral" del 27 de Julio, el 6 de Agosto Stavelius elevo el informe definitivo al Gobernador Pizarro a través del Presidente  del Departamento de Ingenieros, Ingeniero Juan Pirovano. El 2 de Septiembre el informe tomó estado público. En un gran plano que acompañaba al informe, sobre un croquis del murallón, se señalaban mas de 90 puntos que indicaban filtraciones de agua que se habían encontrado en el dique. Asimismo, varias rajaduras y una grande, que atravesaba al dique en su parte central, según Stavelius "de parte a parte". Aconsejaba la erección, aguas arriba, de un muro de ladrillos levantados con portland "ingles", rellenando la separación con el dique existente tambien con portland. (Conclusión: el ruinoso dique levantado con cal de córdoba quedaría a salvo gracias al portland ingles).
El 3 de Septiembre, Stavelius publicaba una nota en "El Porvenir" donde afirmaba que poseía dos títulos de ingeniero a falta de uno y que aparte su mejor título era ser miembro de la Institución de Ingenieros de Londres. Cabe recordar que en el Juicio que el Dr. Juan Bialet Massé‚ emprendió contra Don Federico Stavelius por perjurio y ejercicio ilegal de la profesión, ‚este no presento ningún diploma y se demostró que no había sido expedido ni validado ninguno por institución nacional.
El 9 de Septiembre, Bialet Massé, ante Escribano Público, formuló una protesta formal por el contenido del informe y declinó toda responsabilidad por las modificaciones que pudiesen realizarse al paredón. Al día siguiente, Pizarro invito públicamente a revisar el dique. Con Kürzer, parado en lo alto del murallón, con martillo y cortafierro en mano, asegurando que las rajaduras ya aparecerían, y que para todos las vieran, las marcaría con pintura roja, nadie lograba ver las mencionadas rajaduras y menos aquella que cruzaba el dique "de parte a parte". Inmediatamente, el Ex-Gobernador Marcos Juarez manda un telegrama de tres páginas a su hermano el ex-presidente Miguel Juarez Celman, informándole que ni el ni ninguno de los Ingenieros Profesores de la Universidad de Córdoba habían encontrado lo descripto por Stavelius, resultando totalmente inexacto dicho informe.
"Respecto a los agrietamientos, los suscriptos opinan que no hay base posible de discusión, para poder formular juicio, puesto que ellos no existen".
El 12 de Septiembre el Gobernador Pizarro solicitó al Agente Fiscal, solicitando el procesamiento de Bialet Massé y Casaffoust por defraudación en la calidad y en el precio. A su vez, y en una doble y contradictoria actitud, suspendió los trabajos de reparación (a esa altura cotizados por los "ingenieros" en 400.000 pesos).
El 8 de Octubre de 1892 Bialet y Casaffoust estaban ya en la cárcel.
El 10 de Noviembre de 1893 Bialet y Casaffoust recuperaron su libertad .
El 11 de Noviembre de 1893 el Gobernador Pizarro renuncio a su cargo.
Las costas del juicio (a la Provincia) fueron estimadas en 200.000 pesos. El Dique había costado unos 800.000 pesos.
Durante presos, Bialet y Casaffoust hicieron reparaciones de mantenimiento al dique valuadas en 5.000 pesos (y por supuesto cobradas a la provincia) contra los 400.000 pesos solicitados por Kürzer (y Stavelius). Durante el Juicio se "perdieron" los títulos de propiedad de Casaffoust y quedo en la ruina. Nunca recuperó su propiedad en Santa María, y falleció en 1900 luego de sus hijos y su mujer.
Bialet Massé‚ perdió todas sus propiedades y debía hasta la pensión donde vivía con toda su familia. Se recuperó, anímicamente, a tal grado de su infortunio, que llegó a producir el "Informe sobre el estado de las clases obreras argentinas", base de la legislación laboral en argentina.
Considerado precursor del Derecho del Trabajo y primer Profesor de Derecho Laboral.
Falleció en 1907. Lo sucedieron su Esposa y 9 Hijos Argentinos.
El Dique San Roque fue reemplazado en 1944. El Original subsiste a 150 metros del actual, el cual embalsa, hasta nivel del vertedero, 200 Hectómetros Cúbicos (Hm3=Millones de Litros). El Original también embalsaba 200 Hm3, ya que ambos vertederos estan a similar cota referidas al nivel del mar. El actual prevee contener y controlar hasta 150 Hm3 en el caso de crecientes.
El Original solo preveeía control sobre unos 30 Hm3.

Fuentes y Agradecimientos:
Alegato de Bien Probado, presentado por el Dr. Juan Bialet Massé, en el Juicio que sigue contra Don Federico Stavelius, por perjurio y Ejercicio Ilegal de la profesión de Ingeniero Civil en el proceso que se mandó formar por el Gobierno de Córdoba contra el Director y Empresario de las Obras de Riego de los Altos de Córdoba. 1896. Biblioteca Mayor U.N.C..

Historiadora: Prof. Doralice Lusardi.
Investigaciones e Informe sobre el estado del Dique de San Roque, con Planos y Anexos, 1892, Imprenta La Minerva. Colección Particular.

Autobiografía de Juan Bialet Massé‚. Mariana Tresoldi. (Doc.Familiar).

La irrigación de los Altos de Córdoba, Luis Rodolfo Frías. Conferencia en D.P.H.CBA 15/Dic/1980.La Historia del Dique San Roque. Luis R.Frias. 1984. Municipalidad de Córdoba.Archivo Técnico de la D.A.S., ex-D.P.Hidrulica, Ex-Oficina de Riegos.
Cartas y Telegramas a Miguel Juarez Celman. Archivo Juarez Celman. Archivo General de la Nación. Documentos Escritos.

Fotografía del Original Dique San Roque, con sus compuertas originales, a 33 Mts de embalse. Zuleika Gore-Edwards Bialet Laprida

Fotografia del Original Dique San Roque Sin Compuertas y 30 Mts de embalse.

Fotografía del Original Dique San Roque, ya sin Compuertas y Seco.
Archivo de La Voz del Interior.

Autor: Norberto HUBER